17 个工作表，覆盖 12 条业务线
21 页会议汇报，全部用 AI 填写同一模板，承接全部业务线与多套经营口径
这张 BU 整体页汇总了上半年结果、下半年预测和全年预算达成判断。点击可放大查看。
不只填一张汇总表
BU 整体和 12 条业务线分别承接 H1 决算、同比环比、双版本预算与 H2 预测；另有月度趋势、机会风险和改进措施。
数据与口径要接得上
1—12 月的实际与预测、按同口径工作日还原的历史值、基线版与承诺版预算，以及业务结束后的成本，都要进入相应位置。
个人 AI 应用案例 / 从完整交付到经营闭环
把一段完整工作
交给 AI
部门指定的复杂模板，能否全部填完？
材料交完，后续管理又怎样接住？
先看一套真实的年中会议 Excel、PPT，再看两条经营任务如何走到 DM 的执行计划与周报结果。最后打开背后的 personal-ai-os，说明这条 AI-native 生产流水线怎样完成工作、保证交付并持续改进。
从真实交付开始张坚 / BU1 Head、AI 经营交付效能专项组执行负责人本教材为个人案例，部门整体概述另行提供。
01 / 先看完整交付
部门指定复杂模板，
我用 AI 完成整套填写
部门要求按指定的 Excel 和 PPT 结构汇报全部业务线。我要完成上半年经营分析、下半年预测和全年预算达成判断，再把数据与结论填进两份材料。
12条
业务线全部覆盖
17个
Excel 工作表
21页
会议汇报 PPT
这次委派的交付范围：按部门指定结构，完成两份材料的全部 AI 填写。
把测算结果填进部门指定的会议材料
同一套测算进入 PPT，让经营结果、全年展望和管理行动在会上连起来。
从数值到经营判断
PPT 同时呈现 BU 全貌、重点业务分析、月度趋势、机会风险和专项行动；全部 12 条业务线还有统一的规模预测说明。
8/14 年中经营会汇报封面
这次完整委派需要具备哪些条件
BU 分析 Agent
组织完整经营工作
理解业务指标与预测假设，完成多业务线分析，再按模板把数据、图表和结论放到对应位置。
personal-ai-os
把资料与工作环境接起来
围绕业务资料、经营口径、模型和交付模板组织上下文，让 Agent 能承接有约束的整段工作。
交付检查点
两份文件要彼此对应
核对实际与预测、预算版本、指标单位及表格与图表的一致性；关键经营判断与最终责任由我承担。
02 / 从分析走到行动
通报里的经营差距，
落成两条 BU To-do
两条业务全年收入预计可达，当前规模与增量计划仍有差距。8/25、8/26 的正式经营通报把机会转为分月行动，BU Head 确认目标与责任，DM 随后在周报中承接。
当时确认并由 DM 承接的规模计划
分月规模目标与责任人
| 任务 / 来源 | 当时切片 | 9 月 | 10 月 | 11 月 | 12 月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 客户 A · T018/25 通报 / DM A | 44 | 45 | 48 | 50 | 保持 50 |
| 客户 B · T028/26 通报 / DM B | 27 | 29 | 30 | 保持 30 | 保持 30 |
客户 A · 8/25 确认，11/30 目标节点8/30 专项邮件已承接同一任务。8/31 管理回复要求保留编号、并入正式周报，减少重复维护。
客户 B · 8/26 确认，10/31 目标节点W35 周报与实际管理回复进一步明确 29／30／30／30 路径，持续反馈招聘到岗、有效交付与卡点。
经营机会落实到分月规模目标，DM 负责推进；达到一个节点后，还要继续跟进后续月份、有效交付和规模保持。
打开 DM 的实际执行与反馈 ↓02 / 沿同一任务看执行与反馈
任务下发后，DM 怎样把计划做成结果
周报是管理任务的持续反馈入口。下面两条案例都能看到明确的执行安排，以及后续拿到的阶段结果。切换客户，沿管理要求、执行计划、实际反馈读完整条链。
T01
阶段规模兑现后，继续跟进留存与交付
原计划：9 月 45 人，10 月 48 人，11 月 50 人，12 月保持 50 人
管理要求8/31 · 实际回复
管理要求摘要
专项周报已报告当前 45 人。后续保留任务编号，把专项内容并入正式周报，用一份周报持续表达，减少重复维护。
DM 执行计划W36 · 截至 9/4
DM 周报摘要
按 8/31 的管理要求，本周起将客户 A 专项并入统一周报。
- 当前规模与下一节点
- 当前在岗 46 人，已超过 9 月 45 人目标。两名人员待报到，继续完成报到及入场办理。
- 补齐后续缺口
- 10 月目标 48 人，当前缺口 2 人；从在招 6HC 中锁定人选，推进岗位要求确认、面试协调与渠道拓展。
- 有效交付同步跟进
- 推进 8 月待确认日报补审，重点处理 TOP5 人员 104 条，原计划 9/13 前过半清零。
后续结果9/19、9/24
50人
9/19 周报反馈规模
48人
9/24 周报反馈规模
已拿到超过原 9 月 45 人目标的阶段结果，随后有人员回落。后续继续跟进规模保持与有效交付。
周报还保留了什么
8 月待确认日报从 260 条降至 195 条、再降至 114 条。后续旧积压仍为 114 条，DM 已报告升级 TL 协调，管理回复继续追踪下一节点。
AI 如何接续这条任务
按 T01 装配分月目标、最近上期与本期反馈，核对规模变化及未完成事项。认可已发生的结果，同时保留后续月份和交付核验。
T02
从两人待入职，到确认两人实际入职
原计划：9 月 29 人，10 月 30 人，11—12 月保持 30 人
管理要求W35 · 实际回复
管理要求摘要
后续周报带 T02 编号，按 9 月 29 人、10 月 30 人、11 月 30 人、12 月 30 人的口径，说明当前人数、招聘到岗、有效交付、下周安排和缺口卡点。
DM 执行计划W37 · 9/7—9/11
DM 周报摘要
按照 BU 设计的 29／30／30／30 人路径推进工作。
- 当前 27 人，2 人待入职
- 锁定下一周可入职的两名人员，跟进实际报到，并确认所需设备与采购安排，承接 9 月 29 人节点。
- 继续推进剩余 1 人
- 通过客户沟通与候选来源协作获取需求，持续跟进存量替换及新增机会，承接 10 月 30 人及后续保持目标。
当前 27 人已包含 TL，后续到岗与规模进展按同一口径跟进。
后续结果W39 · 9/21—9/25
W37 · 实际27人
另有 2 人待入职
W39 · 实际29人
已确认 2 人入职
9 月节点已报告达成
DM 明确报告当前在职含 TL 共 29 人，与 9 月目标持平。
剩余目标有下一步
仍差 1 人；安排 10/15 前完成需求摸排、锁定候选来源并输出补员路径，继续承接 10 月 30 人及后续维持要求。
AI 如何接续这条任务
W37 将两名人员记为待入职；W39 据原文识别报到子目标完成。保留剩余 1 人和维持目标，整项任务继续跟进。
AI 接续已有周报，识别已兑现的承诺，把剩余目标带入下一期；最终月末规模、有效交付和维持情况由我验收。
03 / 为什么要建设新的流水线
Delegation first：
把连续工作交给 AI
前面的两个场景，委派的单位已经是一段工作：按指定模板交付整套材料，或沿同一任务持续追踪。这也是 personal-ai-os 的建设动机：让 AI 分摊可委派的工作，同时让我保留经营判断。
人在每一步调用 AI
我整理材料
↓请 AI 帮我分析
↓我组织通报、分派任务
↓我重新翻周报、找上期承诺
AI 改善单个环节，连续工作的组织仍由我承担。
为 AI 建立新的流水线
我明确目标、范围与验收
↓Agent 组织取数、分析与持续追踪
↓我判断、授权和验收
需要把业务方法、来源、工具和运行约束一起交给系统。
我的探索是为 AI 设计工作流水线，释放可委派部分的生产力。经营判断和最终责任仍由业务 Owner 承担。
personal-ai-os
从 8 月开始建设
从完成一次交付，逐步建设持续工作的环境
- 首版架构已有“AI 主责执行、本人保留关键判断”的设计，BU Agent 是首个场景。
- 业务误判进入受控修订把一次周报误判转成获批的方法修订，并检查后续任务能否继续采用。
- 继续检验真实交付把初稿质量、实际采用和持续表现放在一起看，继续改进工作方法。
03 / 打开生产流水线
personal-ai-os 把这些条件
组织成持续工作的环境
BU Business Analysis Manager 是其中承接经营工作的 Agent。它需要业务方法和工具，也需要当前事实、执行约束与检验机制。下面这张图说明各部分怎样共同支撑前面的交付。
personal-ai-os
组织背景、知识、能力、执行记录与获批改进
Agent / Skills / MCP
知识库 + Context / 共同的事实基础经营原件与口径 → 当前任务与上期承诺 → 本次实际读取的上下文可验证的知识回流人工反馈 → 逐项批准 → 权威来源修订 → 回归 → 后续真实采用 ↗把业务做出来
理解目标、调用业务方法
连接 BI、OA、邮箱和周报
约束每次怎样运行
来源与版本、权限、检查点
首轮冻结、写回回读、失败处理
判断交付是否有效
区分质量、成本、采用和稳定性
保留人工修订与实际结果
业务 Owner
确定目标与经营口径 · 作出关键判断 · 授权外部操作与规则变更 · 最终验收
03 / Agent 怎样完成业务
Agent 有方法，也有连接真实系统的能力
BU Business Analysis Manager 是一个 Agent。它承接业务目标，选择对应 Skills，通过 MCP 读取真实来源和执行获准操作。
前面的年中材料需要经营分析与模板交付方法，两条任务需要按同一编号读取目标与周报。Agent 组织工作，Skills 固化业务方法，MCP 提供获准使用的系统操作。
Agent
决定走哪条业务路线
根据目标组织周报审阅、有效出勤分析或客户毛利复盘预测，保留来源和判断依据。
Skills
定义这项工作怎样做
把适用场景、输入口径、分析步骤、交付物和验收要求写成可执行的业务方法。
MCP
连接业务系统，提供明确操作
发现报表、描述过滤条件、导出资料、读取周报及获准写回。业务方法仍由 Skill 和 Owner 的要求约束。
BJC BI MCP / 经营数据
把经营数据交给分析环节
收入、项目、薪价比、成本和人员报表，为毛利复盘与经营预测提供来源。Agent 按任务选择所需报表。
发现可用报表确认字段与过滤条件导出并核验来源
查看 9 项已登记报表
- 损益简表_分月
- 损益简表_分一级业务线
- 项目指标表
- 弱证据收入核销_TM员工明细
- 弱证据收入核销_项目明细
- 薪价比_人员明细（全量）
- 员工用工成本明细_HRC
- 项目成本_分科目
- 月末人员明细表
按同一期间、组织范围和业务口径取数，让各条业务线的分析与汇总能对得上。
BJC OA MCP / 用工与交付
让用工和交付明细进入分析
考勤、人力地图、人力成本、社保公积金和项目状态，支撑出勤、成本及交付核对。与 BI 的报表目录和业务用途分别管理。
选择 OA 报表描述当前查询条件导出并检查完整性
查看 6 项已登记报表
- 每日统计
- 人力地图明细
- 人力成本台账
- 社保公积金明细
- 确认收入关联项目
- 子项目交付结项
把考勤、人力与项目资料放到同一业务期间，帮助我看清用工、交付和成本之间的关系。
Thunderbird Mail MCP / 正式邮件
回到正式邮件与原始附件
按明确条件查询、阅读邮件，获取原始附件，让正式周报、管理通知和经营材料保留出处。本案例中的专项邮件与后续反馈能够相互核对。
按主题、期间查询读取原文与附件保留来源定位
正式邮件补齐会议要求、专项任务和附件来源；日常周报通过 Notion 接续，按需要回看相关邮件。
Notion MCP / 周报主流程
让原文、上期承诺和本期回复对得上
读取本期周报、覆盖期内最近的上一期记录和管理反馈。AI 抽取承诺与增量，按业务合同形成审阅结果。
读取原文及上一期生成并冻结首轮获准写回后独立回读
Notion 把周报原文、AI 审阅和管理反馈放在一起，同一任务的分月目标、执行承诺和本期进展能够相互对应。
按周报覆盖的业务期间匹配上期记录，让 AI 追踪原来的承诺，而不是每周重新开始。
03 / 持续追踪怎样接得上
下一期周报，怎样接着上期工作
知识库先明确每类材料的权威位置。Context 按本次任务选择并实际读取当前来源，避免每周重新解释，也避免沿用失效口径。
T01 / T02
本次周报装配的上下文
- 本期原文DM 说了什么，有什么新增事实
- 最近上一期已经承诺什么，哪些仍未闭环
- 有效重点任务按 DM 精确加载同一 ID、目标与节点
- 当前业务口径采用当前 Skill、责任归属与获准规则
| 要回答的问题 | 权威来源 | 留住什么 |
|---|---|---|
| 原始事实是什么 | Inputs、Data/Raw、Notion 周报原文 | 原件及来源定位，修订不覆盖原文 |
| 可以复用什么数据与计算 | Data/Curated、Models | 标准化事实、模型、参数及版本 |
| 谁负责，确认过什么 | Reference、Analysis、重点 To-do | 组织责任、经营判断、同一任务与分月节点 |
| 这项工作怎样执行 | 当前 Skills，Playbook 提供方法背景 | 适用条件、步骤和交付验收合同 |
| 这次实际做了什么 | Harness 运行、快照、审批与 Eval 记录 | 实际来源、尝试、反馈和核验回执 |
知识库提供正确材料，Context 把本次任务真正需要的内容读进来：当前目标、上期承诺、本期反馈和有效方法。
03 / 怎样约束生产运行
Harness 让工作按约定运行
把工作交给 Agent 后，还需要约束它如何运行：使用哪些工具和权限，采用哪些来源，何时停止，失败之后留下什么。这部分工程建设，就是这里所说的 Harness engineering。
运行前
明确来源与版本
期间、人员范围、任务节点和当前规则一致；来源冲突时先停止依赖动作。
人工修订前
先保存 AI 初稿
先保留 AI 的原始交付，再记录我的修改，看清哪些工作可以直接采用、哪些仍需校准。
获准写回后
独立回读核对
获准更新后，重新读取目标页面，确认内容写到了正确位置，并与批准的版本一致。
出现失败时
保留每次尝试
错误、修复、批准与版本指纹可追溯，目标变化后重新核对再执行。
Agent 完成业务，Harness 治理执行。人的授权与决定，也是这条流水线的一部分。
04 / 看交付，也看实际采用
交付进入工作后，
还有哪些值得继续改进
Eval 帮我看清 AI 初稿是否可用、需要多少人工修改、交付有没有真正进入管理工作，以及能否持续做好。
完整材料交付
两份复杂模板已完成
AI 完成部门指定的 Excel 和 PPT 填写，把 12 条业务线的经营分析、预测和改进措施组织成整套会议材料。
经营任务进展
计划已承接，阶段结果已反馈
客户 A 反馈 50 人后回落至 48 人；客户 B 确认两人入职、达到 29 人。最终月末与维持目标继续验收。
AI 审阅采用
W37 的 4 份回复进入工作
4 份管理回复进入实际工作，其中 3 份经我修改后采用。AI 分担了审阅与组织回复，经营判断仍需要我校准。
4份
管理回复实际采用
3份
经人工修订后采用
一份直接采用，三份小幅修订。
管理回复已进入实际工作；
经营结果继续跟进验收。
首轮仍需补齐来源覆盖
4 项质量检查中，3 项有通过记录，全员来源覆盖仍需补齐。这提醒我同时关注初稿质量和人工修订，而不只看最终采用数量。
管理采用之后，继续看执行与结果
这轮 4 份管理回复已采用，DM 后续承接和经营结果还要继续跟。前面的两个案例，则进一步展示了任务承接、执行计划与阶段反馈。
Cost / 把人工修改与返工一起算进去
下一步需要建立同口径人工基线，把 AI 运行开销、人工修改和返工放在一起比较，判断哪些工作值得持续委派。
Stability / 看连续几周能否稳定交付
继续观察每周审阅能否接住历史任务、避免同类误判，并稳定产出可用回复。一次做对之后，还要看下一次能否继续。
04 / 让改进进入下一次工作
一次误判，怎样改变后续工作
反馈先修正这次交付。要让未来的 Agent 采用新的判断口径，还要经过批准、版本核对、回归和后续任务的实际验证。
9/11
W36 真实运行
W36 真实运行
我在一轮周报审阅中发现，两类判断需要调整：怎样评价已有管理动作，以及怎样识别 DM 已承担的责任。
误判一 / 风险与管理动作
风险未解除，已有动作与知会
AI 原先机械追问费用方案、验收人，容易把未解除的风险直接归成管理失当。
获批口径
继续保留风险，按实际动作评价管理是否到位，追问真正缺少的动作。
误判二 / 第一人称责任
“我联系、我跟进”已经说明责任
AI 重复要求 DM 写明本人姓名，忽略了原文已经承担跟进责任。
获批口径
承认第一人称表述中的跟进责任，同时区分其他审批或决定责任。
- 冻结与反馈保留首轮及人工修正
- 候选与批准Owner 逐项决定变更
- 核对与执行写前版本一致，写后回读
- 回归与复用先检旧样例，再看新任务
实际执行记录
2 项改进写入方法
15 项已启用回归全部通过
两项修订经我批准后写入工作方法，并通过 15 项已启用回归检查。AI 下次审阅时，可以读取已经确认的判断口径。
10/11、10/13 的后续审阅已沿用风险判断边界，并结合历史管理反馈理解本期进展。人工纠正开始进入下一次工作。
查看知识回流的工作流程
延伸阅读 / 同一 Agent 的另一项业务能力
有效出勤率经营通报
同一套工作环境也用于有效出勤率分析：把每日统计、人员名册和人力地图组织成经营关注，明确数据核对、人员改善与客户交付的职责。
展开真实通报节选、业务判断与统计口径
统计期间：7/1—8/28年内累计：1/1—8/28交付状态：正式采用稿
业务线 C经营通报 / 内容摘要
有效出勤率经营通报
统计截至 8 月 28 日
经营关注
8 月较 7 月回升，仍低于优秀参考线。年内持续偏低的状况尚未扭转，需要关注可验收工时与交付安排。
有效出勤指数优秀参考线 = 100
7 月
96.0
8 月截至 28 日
99.1
7—8 月累计
97.5
年内累计
93.6
以 98% 优秀参考线换算为指数 100。
管理要求
- 服务主管核对考勤数据，及时闭环异常考勤流程。
- RC Head / RCM推动重点人员恢复正常出勤。对持续未改善或反复发生的情况，明确后续措施与完成时间。
- DM保障缺勤、请假期间的客户交付和工时验收；存在风险时协调 RCM、TL 落实调整或替补。
管理重点：异常考勤、人员改善与客户交付
查看指标口径与统计范围
有效出勤率 = 正常出勤小时 ÷ 应出勤小时。教材指数 = 原报告有效出勤率 ÷ 98% × 100，保留一位小数；累计先按总小时计算有效出勤率，再换算指数，不能平均各月百分比。
8 月统计至 28 日，7 月为全月；比较时需结合覆盖期。统计已剔除空置项目期间工时及离职后的无效考勤。
请假达到管理阈值时，重点是人员安排与客户交付保障，按实际情况推进改善。
从这条故事线带走什么
我在建设的，是一条
能持续交付的 AI-native 流水线
从部门指定的整套会议材料，到通报、BU To-do、DM 执行和周报反馈，我探索的是把一段完整工作交给 AI。personal-ai-os 组织工作环境，Agent 执行业务，Harness 约束过程，Eval 检验效果；获批改进再经过验证回到下一次工作。
业务 Owner 保留判断、授权和最终责任。
可以带走的讨论
你的工作中，哪一段连续工作值得委派？
它需要哪些事实、业务方法和人的检查点？
什么证据能够说明交付有效，并且下次还能继续？
BU Business Analysis Manager 是一个个人建设案例，供理解方法与条件参考。它需要业务判断、工程能力和持续维护，可结合各自工作选择适合的委派范围。
回到开头 ↑材料说明
来源、版本与阅读口径
教材展示本人实际工作中的交付物、管理互动和系统能力。客户、DM 及任务编号使用对应代称，两条经营案例保留实际规模人数；业务内容按原材料摘要整理。
- 年中会议材料
- 使用部门指定的原 Excel 与 8/13 版 PPT，封面汇报日期为 8/14。Excel 共 17 个工作表、覆盖 12 条业务线，PPT 共 21 页。图片分别为原 Excel 的 BU 整体范围渲染、原 PowerPoint 页面截图，原文件与客户明细未公开。
- 目标版本
- 年中材料展示 8/13 的预测。后续两条任务分别采用 8/25、8/26 正式通报和确认任务中的计划：客户 A 为 45／48／50／保持 50 人；客户 B 为 29／30／保持 30／保持 30 人。客户 B 当前 27 人已含 TL，此前 26 与 27 的差异属于统计口径。
- 经营任务与周报
- 客户 A 使用 8/25 通报与任务、8/30 专项邮件、8/31 管理回复、W36 执行计划及 9/13、9/19、9/24 的进展，9/24 数据由 9/27 邮件反馈。客户 B 使用 8/26 通报与任务、W35 管理回复、W37 计划及 W39 两人入职、规模 29 人的反馈。人数为 DM 自报，阶段达标与最终月末、有效交付和维持验收分别判断；待确认日报不等于不认可。
- 业务与审阅时间
- 两条任务的业务动作及反馈发生在 8—9 月，相关历史周报的 AI 审阅在 10 月，不能据此把规模增长归因于后来的 AI 审阅。客户 B 按最近可用的周报从 W37 接续到 W39；W39 没有实际管理回复采用记录。图文中的管理要求和周报为摘要整理，并非原系统截图。
- 当前系统能力
- 系统截图与 BI/OA 目录反映 10/16 的系统状态；年中原件截图及范围渲染于 10/17 获取。当前 personal-ai-os、Agent、Harness、知识回流与 Eval 的能力和运行记录，与 8 月历史交付分别说明。能力目录不表示所有工具在每轮任务或历史交付时均已调用；本案例中的 OA 能力为报表读取与导出。
- 知识回流
- 9/11 W36 的反馈形成 2 项获批修订，并留下版本核对、写入与回归记录。15 项已启用（active）回归通过，另 4 项未激活候选不计入分母；回归包含语义重放，非独立盲测。10/11、10/13 的后续首轮采用了风险判断边界，也结合了历史管理上下文，不能单独归因于一条规则；第一人称细分场景尚无新的同构样本。
- 交付效果评估
- W37 的 4 份管理回复实际采用，3 份经人工修订、1 份直接采用。首轮质量检查为 3/4 项有通过记录，来源覆盖仍不完整，原质量结论保留为 EVIDENCE_INCOMPLETE。该组评估中的 DM 承接、业务验收，与前面两个案例各自的反馈分别记录。W37 为普通 Review 与正式 Work Eval，未启用 Protocol / Knowledge Loop；9/11 知识修订属于另一轮运行。
- 成本与稳定性
- 现有运行时间、Token 和费用记录覆盖不完整，缺少同口径人工基线，不支持整体提效倍数或节约工时结论。六周前向观察尚无完整验收记录；单次采用或回归通过不能代替长期稳定性。Delegation first 是本人的实践主线，“10×”是探索动机。
- 有效出勤率通报
- 业务线 C 使用 9/1 正式采用稿，原报告为 7/1—8/28，年内累计为 1/1—8/28，发送状态仍为未外发。教材展示摘要整理稿，非原 PDF 截图；指数以 98% 参考线换算为 100，省略真实工时、人数及员工明细。该报告未结合客户验收、结算或收入数据，不能据此推算收入损失或认定经营改善。
- 建设过程
- 8/13 年中材料交付早于 8/20 personal-ai-os 首版架构记录；8/22 留有 BU Agent 协议初始提交。建设日期用于说明演进，不代表第一次使用 AI，也不把当前系统机制追认为历史运行状态。业务知识与方法参考 Obsidian 工作知识库、当前 Skills 及 personal-ai-os 的相应能力定义。
业务材料保留各自期间，教材更新于 2026/10/17。网站为静态教材，仅提供阅读、切换、截图放大和打印，不连接业务系统或执行管理操作。