17 个工作表，覆盖 12 条业务线
21 页会议汇报，全部用 AI 填写同一模板，承接全部业务线与多套经营口径
这张 BU 整体页汇总了上半年结果、下半年预测和全年预算达成判断。保留模板结构，财务数值已遮蔽。点击可放大查看。
不只填一张汇总表
BU 整体和 12 条业务线分别承接 H1 决算、同比环比、双版本预算与 H2 预测；另有月度趋势、机会风险和改进措施。
数据与口径要接得上
1—12 月的实际与预测、按同口径工作日还原的历史值、基线版与承诺版预算，以及业务结束后的成本，都要进入相应位置。
个人 AI 应用案例 / 从完整交付到经营闭环
把一段完整工作
交给 AI
部门指定的复杂模板，能否全部填完？
材料交完，后续管理又怎样接住？
先看一套真实的年中会议 Excel、PPT，再看两条经营任务如何走到 DM 的执行计划与周报结果。最后打开背后的 personal-ai-os，说明这条 AI-native 生产流水线怎样完成工作、保证交付并持续改进。
从真实交付开始张坚 / BU1 Head、AI 经营交付效能专项组执行负责人本教材为个人案例，部门整体概述另行提供。
01 / 先看完整交付
部门指定复杂模板，
我用 AI 完成整套填写
部门要求按指定的 Excel 和 PPT 结构汇报全部业务线。我要完成上半年经营分析、下半年预测和全年预算达成判断，再把数据与结论填进两份材料。
12条
业务线全部覆盖
17个
Excel 工作表
21页
会议汇报 PPT
这次委派的交付范围：按部门指定结构，完成两份材料的全部 AI 填写。
把测算结果填进部门指定的会议材料
同一套测算进入 PPT，让经营结果、全年展望和管理行动在会上连起来。
从数值到经营判断
PPT 同时呈现 BU 全貌、重点业务分析、月度趋势、机会风险和专项行动；全部 12 条业务线还有统一的规模预测说明。
8/14 年中经营会汇报封面
这次完整委派需要具备哪些条件
BU 分析 Agent
组织完整经营工作
理解业务指标与预测假设，完成多业务线分析，再按模板把数据、图表和结论放到对应位置。
personal-ai-os
把资料与工作环境接起来
围绕业务资料、经营口径、模型和交付模板组织上下文，让 Agent 能承接有约束的整段工作。
交付检查点
两份文件要彼此对应
核对实际与预测、预算版本、指标单位及表格与图表的一致性；关键经营判断与最终责任由我承担。
02 / 从分析走到行动
通报里的经营差距，
落成两条 BU To-do
两条业务全年收入预计可达，当前规模与增量计划仍有差距。8/25、8/26 的正式经营通报把机会转为分月行动，BU Head 确认目标与责任，DM 随后在周报中承接。
当时确认并由 DM 承接的规模计划
分月规模目标与责任人
| 任务 / 来源 | 当时切片 | 9 月 | 10 月 | 11 月 | 12 月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 客户 A · T018/25 通报 / DM A | 44 | 45 | 48 | 50 | 保持 50 |
| 客户 B · T028/26 通报 / DM B | 27 | 29 | 30 | 保持 30 | 保持 30 |
客户 A · 8/25 确认，11/30 目标节点8/30 专项邮件已承接同一任务。8/31 管理回复要求保留编号、并入正式周报，减少重复维护。
客户 B · 8/26 确认，10/31 目标节点W35 周报与实际管理回复进一步明确 29／30／30／30 路径，持续反馈招聘到岗、有效交付与卡点。
经营机会落实到分月规模目标，DM 负责推进；达到一个节点后，还要继续跟进后续月份、有效交付和规模保持。
打开 DM 的实际执行与反馈 ↓02 / 沿同一任务看执行与反馈
任务下发后，DM 怎样把计划做成结果
周报是管理任务的持续反馈入口。下面两条案例都能看到明确的执行安排，以及后续拿到的阶段结果。切换客户，沿管理要求、执行计划、实际反馈读完整条链。
T01
阶段规模兑现后，继续跟进留存与交付
原计划：9 月 45 人，10 月 48 人，11 月 50 人，12 月保持 50 人
管理要求8/31 · 实际回复
管理要求摘要
专项周报已报告当前 45 人。后续保留任务编号，把专项内容并入正式周报，用一份周报持续表达，减少重复维护。
DM 执行计划W36 · 截至 9/4
DM 周报摘要
按 8/31 的管理要求，本周起将客户 A 专项并入统一周报。
- 当前规模与下一节点
- 当前在岗 46 人，已超过 9 月 45 人目标。两名人员待报到，继续完成报到及入场办理。
- 补齐后续缺口
- 10 月目标 48 人，当前缺口 2 人；从在招 6HC 中锁定人选，推进岗位要求确认、面试协调与渠道拓展。
- 有效交付同步跟进
- 推进 8 月待确认日报补审，重点处理 TOP5 人员 104 条，原计划 9/13 前过半清零。
后续结果9/19、9/24
50人
9/19 周报反馈规模
48人
9/24 周报反馈规模
已拿到超过原 9 月 45 人目标的阶段结果，随后有人员回落。后续继续跟进规模保持与有效交付。
周报还保留了什么
8 月待确认日报从 260 条降至 195 条、再降至 114 条。后续旧积压仍为 114 条，DM 已报告升级 TL 协调，管理回复继续追踪下一节点。
AI 如何接续这条任务
沿 T01 找到原来的分月目标，对照上期和本期反馈，整理已实现的规模、人员回落和剩余事项，供我继续跟进。
T02
从两人待入职，到确认两人实际入职
原计划：9 月 29 人，10 月 30 人，11—12 月保持 30 人
管理要求W35 · 实际回复
管理要求摘要
后续周报带 T02 编号，按 9 月 29 人、10 月 30 人、11 月 30 人、12 月 30 人的口径，说明当前人数、招聘到岗、有效交付、下周安排和缺口卡点。
DM 执行计划W37 · 9/7—9/11
DM 周报摘要
按照 BU 设计的 29／30／30／30 人路径推进工作。
- 当前 27 人，2 人待入职
- 锁定下一周可入职的两名人员，跟进实际报到，并确认所需设备与采购安排，承接 9 月 29 人节点。
- 继续推进剩余 1 人
- 通过客户沟通与候选来源协作获取需求，持续跟进存量替换及新增机会，承接 10 月 30 人及后续保持目标。
当前 27 人已包含 TL，后续到岗与规模进展按同一口径跟进。
后续结果W39 · 9/21—9/25
W37 · 实际27人
另有 2 人待入职
W39 · 实际29人
已确认 2 人入职
9 月节点已报告达成
DM 明确报告当前在职含 TL 共 29 人，与 9 月目标持平。
剩余目标有下一步
仍差 1 人；安排 10/15 前完成需求摸排、锁定候选来源并输出补员路径，继续承接 10 月 30 人及后续维持要求。
AI 如何接续这条任务
把 W37 的两人待入职接到 W39 的两人已入职，认可这一步已经完成；剩余 1 人和后续维持目标继续保留。
AI 接续已有周报，识别已兑现的承诺，把剩余目标带入下一期；最终月末规模、有效交付和维持情况由我验收。
03 / 为什么要建设新的流水线
Delegation first：
把连续工作交给 AI
前面的两个场景，委派的单位已经是一段工作：按指定模板交付整套材料，或沿同一任务持续追踪。这也是 personal-ai-os 的建设动机：让 AI 分摊可委派的工作，同时让我保留经营判断。
人在每一步调用 AI
我整理材料
↓请 AI 帮我分析
↓我组织通报、分派任务
↓我重新翻周报、找上期承诺
AI 改善单个环节，连续工作的组织仍由我承担。
为 AI 建立新的流水线
我明确目标、范围与验收
↓Agent 组织取数、分析与持续追踪
↓我判断、授权和验收
需要把业务方法、来源、工具和运行约束一起交给系统。
我的探索是为 AI 设计工作流水线，释放可委派部分的生产力。经营判断和最终责任仍由业务 Owner 承担。
personal-ai-os
从 8 月开始建设
从完成一次交付，逐步建设持续工作的环境
- 首版架构已有“AI 主责执行、本人保留关键判断”的设计，BU Agent 是首个场景。
- 业务误判进入受控修订把一次周报误判转成获批的方法修订，并检查后续任务能否继续采用。
- 继续检验真实交付把初稿质量、实际采用和持续表现放在一起看，继续改进工作方法。
03 / 打开生产流水线
personal-ai-os 把这些条件
组织成持续工作的环境
BU Business Analysis Manager 是其中承接经营工作的 Agent。它需要业务方法和工具，也需要当前事实、执行约束与检验机制。下面这张图说明各部分怎样共同支撑前面的交付。
personal-ai-os
组织背景、知识、能力、执行记录与获批改进
Agent / Skills / MCP
知识库 + Context / 共同的事实基础经营原件与口径 → 当前任务与上期承诺 → 本次实际读取的上下文可验证的知识回流人工反馈 → 确认改法 → 更新方法 → 样例检查 → 新任务采用 ↗把业务做出来
理解目标、调用业务方法
连接 BI、OA、邮箱和周报
约束每次怎样运行
资料口径、操作权限、人工检查
保存初稿、批准更新、检查结果
判断交付是否有效
区分质量、成本、采用和稳定性
保留人工修订与实际结果
业务 Owner
确定目标与经营口径 · 作出关键判断 · 授权外部操作与规则变更 · 最终验收
03 / Agent 怎样完成业务
Agent 有方法，也有连接真实系统的能力
BU Business Analysis Manager 是一个 Agent。它承接业务目标，选择对应 Skills，通过 MCP 读取真实来源和执行获准操作。
前面的年中材料需要经营分析与模板交付方法，两条任务需要按同一编号读取目标与周报。Agent 组织工作，Skills 固化业务方法，MCP 提供获准使用的系统操作。
Agent
决定走哪条业务路线
根据目标组织周报审阅、有效出勤分析或客户毛利复盘预测，保留来源和判断依据。
Skills
定义这项工作怎样做
明确一项工作该用什么数据、怎样分析、交出什么，以及做到什么程度才能采用。
MCP
连接业务系统，提供明确操作
让 Agent 读取 BI、OA、邮件和周报，也能执行已经批准的更新。做什么、怎样做，仍要遵循业务方法和我的要求。
BJC BI MCP / 经营数据
把经营数据交给分析环节
收入、项目、薪价比、成本和人员报表，为毛利复盘与经营预测提供来源。Agent 按任务选择所需报表。
找到需要的报表确认期间与业务范围导出所需数据
查看 9 项已登记报表
- 损益简表_分月
- 损益简表_分一级业务线
- 项目指标表
- 弱证据收入核销_TM员工明细
- 弱证据收入核销_项目明细
- 薪价比_人员明细（全量）
- 员工用工成本明细_HRC
- 项目成本_分科目
- 月末人员明细表
按同一期间、组织范围和业务口径取数，让各条业务线的分析与汇总能对得上。
BJC OA MCP / 用工与交付
让用工和交付明细进入分析
考勤、人力地图、人力成本、社保公积金和项目状态，支撑出勤、成本及交付核对。与 BI 的报表目录和业务用途分别管理。
选择 OA 报表确认人员与期间导出所需明细
查看 6 项已登记报表
- 每日统计
- 人力地图明细
- 人力成本台账
- 社保公积金明细
- 确认收入关联项目
- 子项目交付结项
把考勤、人力与项目资料放到同一业务期间，帮助我看清用工、交付和成本之间的关系。
Thunderbird Mail MCP / 正式邮件
回到正式邮件与原始附件
按明确条件查询、阅读邮件，获取原始附件，让正式周报、管理通知和经营材料保留出处。本案例中的专项邮件与后续反馈能够相互核对。
按主题、期间查询读取原文与附件保留来源定位
正式邮件补齐会议要求、专项任务和附件来源；日常周报通过 Notion 接续，按需要回看相关邮件。
Notion MCP / 周报主流程
让原文、上期承诺和本期回复对得上
读取本期周报、覆盖期内最近的上一期记录和管理反馈。AI 对照上期承诺与本期变化，整理进展、差距和建议回复。
读取原文及上一期保存 AI 初稿批准更新后重新核对
Notion 把周报原文、AI 审阅和管理反馈放在一起，同一任务的分月目标、执行承诺和本期进展能够相互对应。
按周报覆盖的业务期间匹配上期记录，让 AI 追踪原来的承诺，而不是每周重新开始。
03 / 持续追踪怎样接得上
下一期周报，怎样接着上期工作
知识库保存原始材料、经营口径和已经确认的任务。每次审阅，再把本期周报、上期承诺和当前目标交给 AI，让它知道这周该接着做什么。
T01 / T02
审阅本期周报需要知道什么
- 本期原文DM 说了什么，有什么新增事实
- 最近上一期已经承诺什么，哪些仍未闭环
- 有效重点任务找到这位 DM 的任务编号、分月目标与期限
- 当前业务口径沿用已确认的经营口径、分工和工作方法
| 要回答的问题 | 在哪里找 | 留住什么 |
|---|---|---|
| 原始事实是什么 | Inputs、Data/Raw、Notion 周报原文 | 保留原件，方便回看事实 |
| 可以复用什么数据与计算 | Data/Curated、Models | 标准化事实、模型、参数及版本 |
| 谁负责，确认过什么 | Reference、Analysis、重点 To-do | 组织责任、经营判断、同一任务与分月节点 |
| 这项工作怎样执行 | 当前 Skills，Playbook 提供方法背景 | 适用范围、工作步骤和采用要求 |
| 这次实际做了什么 | 初稿、人工反馈、批准与评估记录 | 用过哪些材料、改过什么、最终采用什么 |
知识库提供正确材料，Context 为当前任务选出并读取需要的内容：当前目标、上期承诺、本期反馈和有效方法。
03 / 怎样约束生产运行
Harness 让工作按约定运行
把工作交给 Agent 后，还需要约束它如何运行：使用哪些工具和权限，采用哪些来源，何时停止，失败之后留下什么。这些让 AI 按要求完成工作的安排，就是这里的 Harness engineering。
运行前
先用对资料与口径
先确认用的是哪一期数据、哪条任务和哪个目标。两份材料有冲突时，先核清再继续。
人工修订前
先保存 AI 初稿
先保留 AI 的原始交付，再记录我的修改，看清哪些工作可以直接采用、哪些仍需校准。
获准写回后
更新后再看一遍
我批准更新后，AI 再打开目标页面，确认内容写对了地方，也没有漏掉或改错。
出现失败时
出错以后能查明原因
保留出错和修正的经过，便于发现反复出现的问题；目标调整后，重新确认再做。
Agent 承接业务，Harness 帮助它按要求完成工作。人的授权与决定，也是这条流水线的一部分。
04 / 看交付，也看实际采用
交付进入工作后，
还有哪些值得继续改进
Eval 帮我看清 AI 初稿是否可用、需要多少人工修改、交付有没有真正进入管理工作，以及能否持续做好。
完整材料交付
两份复杂模板已完成
AI 完成部门指定的 Excel 和 PPT 填写，把 12 条业务线的经营分析、预测和改进措施组织成整套会议材料。
经营任务进展
计划已承接，阶段结果已反馈
客户 A 反馈 50 人后回落至 48 人；客户 B 确认两人入职、达到 29 人。最终月末与维持目标继续验收。
AI 审阅采用
W37 的 4 份回复进入工作
4 份管理回复进入实际工作，其中 3 份经我修改后采用。AI 分担了审阅与组织回复，经营判断仍需要我校准。
4份
管理回复实际采用
3份
经人工修订后采用
一份直接采用，三份经我修改后采用。
管理回复已进入实际工作；
经营结果继续跟进验收。
减少遗漏，先把材料读全
这轮审阅仍有材料覆盖不完整的问题。4 项质量检查中，3 项有通过记录；AI 需要把该读的周报和背景读全，才能减少遗漏与返工。
管理采用之后，继续看执行与结果
这轮 4 份管理回复已采用，DM 后续承接和经营结果还要继续跟。前面的两个案例，则进一步展示了任务承接、执行计划与阶段反馈。
总共花了多少时间 / Cost
还需要把人工独立完成所用时间，与 AI 运行、我的修改和返工一起比较，判断哪些工作值得持续委派。
连续几周能否做好 / Stability
继续观察每周审阅能否接住历史任务、避免同类误判，并稳定产出可用回复。一次做对之后，还要看下一次能否继续。
04 / 让改进进入下一次工作
一次误判，怎样改变后续工作
反馈先修正这次交付。要让未来的 Agent 采用新的判断口径，还要由我确认修改，再用旧样例和后续真实任务检查是否改对。
9/11
W36 真实运行
W36 真实运行
我在一轮周报审阅中发现，两类判断需要调整：怎样评价已有管理动作，以及怎样识别 DM 已承担的责任。
误判一 / 风险与管理动作
风险未解除，已有动作与知会
AI 原先机械追问费用方案、验收人，容易把未解除的风险直接归成管理失当。
获批口径
继续保留风险，按实际动作评价管理是否到位，追问真正缺少的动作。
误判二 / 第一人称责任
“我联系、我跟进”已经说明责任
AI 重复要求 DM 写明本人姓名，忽略了原文已经承担跟进责任。
获批口径
承认第一人称表述中的跟进责任，同时区分其他审批或决定责任。
- 找到误判保留初稿与我的修正
- 确认改法由我决定哪些经验能复用
- 更新方法让下一次能找到新口径
- 检查是否改对重看旧样例，再用于新任务
实际执行记录
2 项改进写入方法
15 个检查样例全部通过
我确认两项修订后，把它们更新到工作方法中，再用 15 个已纳入检查的样例重看一遍，均通过检查。下一次审阅就能沿用这两项改进。
10/11、10/13 的后续审阅已沿用风险判断边界，并结合历史管理反馈理解本期进展。人工纠正开始进入下一次工作。
查看知识回流的工作流程
延伸阅读 / 同一 Agent 的另一项业务能力
有效出勤率经营通报
同一套工作环境也用于有效出勤率分析：把每日统计、人员名册和人力地图组织成经营关注，明确数据核对、人员改善与客户交付的职责。
展开真实通报节选、业务判断与统计口径
统计期间：7/1—8/28年内累计：1/1—8/28交付状态：正式采用稿
业务线 C经营通报 / 内容摘要
有效出勤率经营通报
统计截至 8 月 28 日
经营关注
8 月较 7 月回升，仍低于优秀参考线。年内持续偏低的状况尚未扭转，需要关注可验收工时与交付安排。
有效出勤指数优秀参考线 = 100
7 月
96.0
8 月截至 28 日
99.1
7—8 月累计
97.5
年内累计
93.6
以 98% 优秀参考线换算为指数 100。
管理要求
- 服务主管核对考勤数据，及时闭环异常考勤流程。
- RC Head / RCM推动重点人员恢复正常出勤。对持续未改善或反复发生的情况，明确后续措施与完成时间。
- DM保障缺勤、请假期间的客户交付和工时验收；存在风险时协调 RCM、TL 落实调整或替补。
管理重点：异常考勤、人员改善与客户交付
查看指标口径与统计范围
有效出勤率 = 正常出勤小时 ÷ 应出勤小时。教材指数 = 原报告有效出勤率 ÷ 98% × 100，保留一位小数；累计先按总小时计算有效出勤率，再换算指数，不能平均各月百分比。
8 月统计至 28 日，7 月为全月；比较时需结合覆盖期。统计已剔除空置项目期间工时及离职后的无效考勤。
请假达到管理阈值时，重点是人员安排与客户交付保障，按实际情况推进改善。
从这条故事线带走什么
我在建设的，是一条
能持续交付的 AI-native 流水线
从部门指定的整套会议材料，到通报、BU To-do、DM 执行和周报反馈，我探索的是把一段完整工作交给 AI。personal-ai-os 组织工作环境，Agent 执行业务，Harness 约束过程，Eval 检验效果；获批改进再经过验证回到下一次工作。
业务 Owner 保留判断、授权和最终责任。
可以带走的讨论
你的工作中，哪一段连续工作值得委派？
它需要哪些事实、业务方法和人的检查点？
什么证据能够说明交付有效，并且下次还能继续？
BU Business Analysis Manager 是一个个人建设案例，供理解方法与条件参考。它需要业务判断，也需要工程建设和持续维护，可结合各自工作选择适合的委派范围。
回到开头 ↑材料说明
案例来源与阅读口径
案例来自本人实际工作。客户、DM 和任务编号使用代称；两条经营案例保留真实人数。年中会议图片已遮蔽财务数值，保留模板结构与交付规模，原文件未公开。
- 年中完整交付
- 部门指定的 Excel 共 17 个工作表，覆盖 12 条业务线；8/13 版 PPT 共 21 页，封面汇报日期为 8/14。图片来自原 Excel 范围渲染与原 PPT 截图，财务数值已做遮蔽。
- 两条任务的目标与结果
- 任务采用 8/25、8/26 正式通报和确认后的分月目标，与 8/13 年中预测分别展示。客户 A 为 45／48／50／保持 50 人；客户 B 为 29／30／保持 30／保持 30 人，包含 TL。人数来自 DM 周报反馈；阶段进展与最终月末规模、有效交付和维持验收分别判断。
- 周报互动
- 管理要求与周报为原材料的脱敏摘要，保留任务、计划和结果的对应关系。业务动作发生在 8—9 月，相关历史周报的 AI 审阅在 10 月，规模增长由 DM 推进，不能归因于后来的 AI 审阅。
- 系统的演进
- 8/13 年中交付之后，8/20 留下 personal-ai-os 首版架构记录，8/22 留下 BU Agent 协议初始提交。系统截图与工具目录反映 10 月状态；当前 Harness、知识回流和 Eval 的能力逐步形成，不代表 8 月交付时已全部具备，也不表示每次工作都调用全部工具。
- 效果与改进
- W37 的 4 份管理回复实际采用，其中 3 份经人工修改；首轮 4 项质量检查中 3 项有通过记录，材料覆盖仍不完整。9/11 的两项获批改进通过 15 个已纳入检查的样例，检查含旧样例重放，不能代替新任务和长期表现。W37 采用记录、两条经营任务进展及这次方法修订分别来自不同运行。
- 效率与持续表现
- 目前缺少同口径人工耗时及完整运行成本，尚不能给出整体提效倍数。六周连续观察尚无完整验收记录，仍需继续检验稳定性。Delegation first 是这项个人实践的主线。
- 有效出勤率延伸案例
- 展示 9/1 正式采用稿的摘要，尚未外发。统计期为 7/1—8/28，年内累计为 1/1—8/28；指数以 98% 参考线换算为 100，累计按总小时计算。工时、人数和员工明细未公开，未结合客户结算与收入数据，不据此推算收入损失或认定经营改善。
业务材料保留各自期间，教材更新于 2026/10/17。本站仅用于阅读、图片放大和打印，不连接业务系统。